Dit voorjaar heb ik besloten mijn koers en inzet rond open source in Nederland te wijzigen. Lopende werkzaamheden en activiteiten werden netjes afgerond, nieuwe verzoeken om lezingen en workshops heb ik afgehouden. Deze week rolden twee verzoeken in de e-mailbus waarop ik toch maar ben ingegaan; een lezing voor het Open Source Symposium en één voor T-DOSE.
Deze blogpost heeft meer het karakter van een ‘dienstmededeling’ 
. De afgelopen maanden heb ik meerdere verzoeken vanuit de FOSS-wereld ontvangen op mijn Facebook account. Dat wordt zeker gewaardeerd, maar zoals jullie hebben gemerkt ben ik daar niet op ingegaan. Een uitleg is wel op zijn plaats.
Continue reading »
Bits of Freedom heeft het afgelopen jaar stevig bijgedragen aan het op de agenda zetten van digitale rechten. Het publieke debat heeft veel aan de organisatie te danken gehad. Het is nu zaak bij te dragen aan de continuïteit van Bits of Freedom. Via de onderstaande mail wordt een oproep gedaan om te helpen:
Beste vrienden van Bits of Freedom!
We sturen jullie vaak verzoeken om hulp, maar anders dan de vorige verzoeken gaat deze mail over het voortbestaan van Bits of Freedom.
We bestaan nu bijna een jaar en hebben succes. We zijn een belangrijke factor in het debat over vrijheid en privacy op internet geworden. Politici luisteren naar ons, media weten ons te vinden en we helpen Nederlanders om veilig van het internet te genieten.
Help jij ons dat te blijven doen?
Bij de heroprichting zijn we geholpen met een startfinanciering van stichting Internet4All. Maar die is eindig. We moeten daarom zo snel mogeljk op eigen benen staan, door donaties van individuen en bedrijven aan te trekken.
Daarom willen we in oktober een vrijdag samen met jullie donaties gaan werven. Tijdens die ene dag halen we alles uit de kast: mailen, bellen, Twitteren, Facebooken, filmpjes maken, acties opzetten, you name it. Alles om het voortbestaan van Bits of Freedom te verzekeren.
Als jullie willen dat Bits of Freedom doorgaat met haar werk, wil jij ons, samen met andere vrijwilligers, dan een dag bij ons op kantoor komen helpen?
Kom vooral, ook als je nog niets eerder hebt gedaan. Wij zorgen dat het jullie aan niets ontbreekt.
Stuur een mailtje naar daphne.vanderkroft@bof.nl. Onze eeuwige dank verdien je er sowieso mee!
Met vriendelijke groet,
–
Ot van Daalen
Bits of Freedom
Leiderschap is altijd een uitdaging. Je moet op de eerste plaats volgelingen hebben, zoals Derek Sivers duidelijk maakte in zijn First Follower video:
Scott Meyer voegt daar nog een uitdaging aan toe: een leider moet natuurlijk wel iets over de toekomst kunnen zeggen. Maar hoe overtuig je nu je First Follower dat je ook een futurist bent:
Ik zou even moeten kijken hoe deze kwestie is afgelopen, maar het gegeven dat zo´n kwestie zich in het moderne Europe zich überhaupt voordoet is zorgwekkend genoeg. De Italiaanse regering wil in een nieuwe wet bloggers dwingen hun artikelen binnen 48 uur te wijzigen indien er enige klacht tegen de inhoud wordt ingebracht. Doen ze dat niet, dan staat een boete te wachten die kan oplopen tot 25.000 euro.
Als online schrijver ben je dan vrijwel vogelvrij. In mijn columns heb ik mij regelmatig kritisch uitgelaten over de implementatie van het actieplan Nederland Open in Verbindng, en die kritiek is niet door iedereen enthousiast ontvangen. Een dergelijke wet zou mij dwingen een artikel of column aan te passen en dat is natuurlijk van de gekke. Als het gaat om feitelijke onjuistheden, dan kan iedereen via de comments dat recht trekken. En als de discussie aanleiding geeft tot een herziening van de meningsvorming, is het aan de schrijver zelf daar vorm en inhoud aan te geven.
Natuurlijk gaat dit in Nederland niet gebeuren, toch?
Meer hierover bij EDRI.
Het Free Software Magazine heeft een leuk artikel over het jargon van de vrije software wereld. Waarin verschilt ‘vrij’ van ‘gratis’, maar ook van ‘open’? Het artikel is een handige introductie voor wie soms de ‘open bomen’ door het ‘vrije bos’ niet meer ziet.
Het werd hoog tijd mijn huidige mobiele telefoon (HTC Touch Diamond) te vervangen. Maar hoe ga je dan te werk? Er is keus genoeg, te over zelfs. Uiteindelijk bleven twee kandidaten over: de Motorola Milestone en de Nokia N900. Waarom deze twee? En welke is het geworden?
In mijn boekenkast staat een kleine collectie over Java, C, C++, PHP, HTML, Python, Perl, C#. Zeg maar, het betere programmeerwerk. Programmeren en open source software lijken makkelijk samen te gaan. Je hebt immers gelijk toegang tot de broncode. In de tijd van internet via een 56K6 modem (ja kinders, dat kon toen nog) heb ik in een dolle bui de broncode van de Linux kernel binnen gehaald. En er vervolgens niks mee gedaan. Programmeren is niks voor mij. Zelfs de boeken over shell scripting liggen rustig stof te vergaren.
De website 10.000 Words gaf vandaag toch weer een prikkel na te denken of ik als open source schrijver ‘iets’ met programmaeren moet gaan doen. Mark S. Luckie, schrijver van The Digital Journalist’s Handbook, heeft een handig stroomschema online gezet. Daarmee moet je kunnen bepalen of je als digitale schrijver aan de code moet.
Ik schijn uit te komen bij: ‘Congrats mother Theresa, journalism is the industry for you’. Arm, zonder programmeerkennis.
De klokkenluiderssite Wikileaks krijgt een hoop aandacht. Als je de nieuwsstroom overziet dan zie je berichten over gelekt materiaal, maar ook over geldnood, bedreigingen van één van de oprichters, het onderbrengen van de site in een ‘safe haven’ en over gedoe in de Wikileaks-organisatie. Het lijkt er een beetje op alsof de organisatie Wikileaks meer in het nieuws komt dan het materiaal dat beschikbaar komt via de site.
Vandaag verscheen op CNet een interview met John Young. Young is één van de oprichters van Wikileaks en al jaren medeverantwoordelijk voor Cryptome. Cryptome heeft al een lange geschiedenis als het gaat om het publiceren van gelekte documenten. Ik heb het interview met belangstelling gelezen. Young kraakt een aantal harde noten over Wikileaks (waar hij niet langer deel van uitmaakt). In hoofdlijnen:
- Young heeft geen idee waarom Wikileaks zoveel geld nodig heeft. Voor het in de lucht houden van de site kan het niet zijn.
- De nadruk op geld verandert Wikileaks van een moreel instituut in een bedrijf, en dat tast de integriteit aan.
- Young publiceert al jaren zeer gevoelige documenten waar overheden niet blij mee zijn. Hij heeft een paar keer overheidsfunctionarissen op de stoep gehad en beschrijft de contacten als vriendelijk en correct. Hij snapt ook niet waar de verhalen over ‘harassment’ van Wikileaks medewerkers vandaan komen.
- Wikileaks kan haar belofte tegenover klokkenluiders niet hard maken. De site en de organisatie kan hun anonimiteit niet waarborgen.
And I say, oh-oh. That’s over-promising. The very over-promising is an indication that it doesn’t work. And we know that from watching the field of intelligence and how governments operate. When they over-promise, you know they’re hiding something. People who are really trustworthy do not go around broadcasting how trustworthy I am.
- Het is niet duidelijk hoeveel geld Wikileaks nu echt heeft gekregen en wat er mee wordt gedaan. Young doet daar onderzoek naar en publiceert de bevindingen via Cryptome.
De manier waarop Young Wikileaks beschrijft is bijzonder:
I don’t want to limit this to Wikileaks, but yes, they’re acting like a cult. They’re acting like a religion. They’re acting like a government. They’re acting like a bunch of spies. They’re hiding their identity. They don’t account for the money. They promise all sorts of good things. They seldom let you know what they’re really up to. They have rituals and all sorts of wonderful stuff. So I admire them for their showmanship and their entertainment value. But I certainly would not trust them with information if it had any value, or if it put me at risk or anyone that I cared about at risk.
Of je het er mee eens bent of niet, een dergelijke omschrijving zet je aan het denken. Is het afgunst van de zijde van Young, omdat een nieuwe speler het ‘klokkenluidersdomein’ zo goed weet te bespelen met gebruik van sociale media? Is het uiting van een generatiekloof? Of snijden de argumenten van Young hout en stelt hij de vragen die wij ook zouden moeten stellen?